高丙芳律师所涉虚假诉讼罪之观感

来源丨合合之声

作者丨张海亮

(关注本号：法律人有益加强交流，共襄民主法治；

当事人可以后台留言，免费咨询法律问题)

高丙芳，山东女律师。收酬金两万，代理追索民工工资案，因涉虚假诉讼，一审获刑四年。

获罪的内在逻辑是，包工头已然垫付了民工的工资，现包工头又组织民工以民工名义向用工单位索要，提起诉讼，就涉嫌虚假诉讼了，律师也就有罪了。

可问题是，用工单位确实没有支付工资，要不然也就不存在包工头＂垫付＂了。既然是垫付，就足以说明用工单位没有支付。

我们经常在现实中看到，用工单位不支付工资，包工头也不会向民工支付。这时候民工通过包括诉讼在内的各种渠道，来追索，都不会犯罪。包工头垫付了，为了拿回自己垫付的钱，组织民工再追索工资，那就犯罪了，不但自个犯罪了，自个的代理律师也犯罪了。

这个判决一但生效，我想它向社会传递的信息就是，包工头不能向民工垫付工资，哪怕民工饿死。因为你一代垫付了，你就可能下一步就会犯罪，而且还会让你聘用的律师犯罪。

我一直都在想，所有的法律条文制定和适用，都应该是鼓励善行，遏制恶行，而不是相反。可这个案例似乎并不是这样。虚假诉讼罪的设定，应该是惩罚，为了得到不应当得到的利益，无中生有，虚构事实，伪造证据，启动诉讼，达到损害他人，追求自己非法目的的这样一个行为。

可是这个案件中，用工单位确实是没有支付工资，用工单位也确实是在欠包工头的钱，包工头通过民工名义进行诉讼，要回自己垫付的钱，从哪个角度说都不是在追求非法利益。

当然，法院的判决，也一定会讲自己的道理。必然会说，包工头已经垫付了民工的工资，再以民工的名义向用工单位要工资，这就是虚假。虽然我并没有看到判决书，我猜他们一定会是这样讲，并且一定会拿出法律条文，法律依据。

这就引出了，是否机械适用法律的问题，是善意适用法律，还是恶意适用法律的问题。人类今天的智慧与现有的条件，尚没有能力，制定绝对完美和完善的法律，所以我们才会讲，法律之上，还有良知和自然正义，因为它是望文生义和机械执法的天敌，并且提醒人们要思考之所以立法的本意。

入人之罪，要本着谦抑之心，用充沛的善意对之。司法输出善，收获的也必然是善，输出恶，收获的也必然是恶。

具体的法律分析，专业的人讲了很多，我也不再啰唆。丙芳律师一审折戟，我想这并不会是最终的结局。而且罪与非罪，在于人们内心的确认，而不在于一张纸。

制作那张纸的人，自然可以选择良善与崇高，智慧与担当，也可以选择卑污与猥琐，无知与无能。一个人无论做什么工作，是个什么样的人，历史的定论，无不是自个一个一个的选择来完成的。祸福也是自个一个一个选择来完成的。无有例外。

更多推荐